Pemberontakan net zero sedang berlangsung di negara-negara Barat, didorong oleh dampak ekonomi yang tidak berkelanjutan akibat mandat net-zero yang agresif, kata Bjorn Lomborg

Sebuah pragmatisme baru sedang memasuki perdebatan iklim di negara-negara Barat, didorong oleh para pemilih yang bosan dengan melonjaknya tagihan energi dan merasa terganggu oleh retorika iklim yang semakin histeris dan merendahkan. Dari Washington hingga Westminster, Berlin hingga Canberra, kelas politik menghadapi kenyataan sederhana: mandat net-zero yang agresif memberikan dampak buruk terhadap perekonomian saat ini demi keuntungan iklim yang tidak terukur dan berjangka panjang.

Permulaannya mungkin adalah terpilihnya Donald Trump di AS, namun peringatan paling jelas datang dari Inggris. Undang-undang net-zero di Inggris, yang disahkan pada tahun 2019, berkomitmen untuk mencapai nol emisi pada tahun 2050. Undang-undang ini dipuji sebagai kepemimpinan yang berani, namun kenyataannya justru terjadi sabotase ekonomi. Harga listrik industri melonjak 124 persen antara tahun 2019 dan 2024 – empat kali lipat kenaikan harga listrik di AS – menjadikan Inggris sebagai negara dengan tarif listrik tertinggi di dunia barat yaitu sebesar 26,63 pence per kilowatt-jam.

Dan rencana pemerintah Partai Buruh yang menggunakan energi terbarukan hanya akan semakin meningkatkan biaya. Pada sidang parlemen baru-baru ini, para eksekutif puncak bidang energi mengungkapkan faktanya. Chris Norbury, CEO E.On UK, bersaksi bahwa meskipun harga grosir anjlok hingga nol, tagihan konsumen akan tetap tinggi seperti saat ini, karena meningkatnya pengeluaran yang didorong oleh kebijakan.

Reformasi Inggris, yang kini memimpin jajak pendapat nasional dan siap membentuk pemerintahan berikutnya, pertama-tama menuntut diakhirinya target net-zero, serta mengecam rancangan dan biaya yang harus dikeluarkan. Partai Konservatif, yang merasa diabaikan dalam pemilu, segera mengambil tindakan serupa dan berjanji untuk mencabut Undang-Undang Perubahan Iklim. Perdana Menteri Keir Starmer dilaporkan bersiap untuk menunda atau melemahkan komitmen hijau utama untuk mengekang pemberontakan pemilih.

Bahkan Tony Blair Institute, yang tidak dikenal karena sikap skeptisnya terhadap perubahan iklim, kini mendesak penangguhan pajak karbon atas gas untuk memangkas harga energi hingga tahun 2030, dengan memprioritaskan listrik murah dibandingkan pengurangan emisi seperti yang dilakukan AS dan Tiongkok.

Penderitaan yang dialami Inggris bukanlah sebuah kejadian yang terisolasi – ini adalah pertanda kemunduran dari eksperimen net zero global yang baru-baru ini diperjuangkan oleh para politisi bahkan di negara-negara bagian Amerika Serikat dan di seluruh Eropa, serta di luar negeri. Di Australia, Partai Liberal yang konservatif telah mengabaikan janji net zero pada tahun 2050, dan malah akan memprioritaskan harga energi yang lebih rendah. Partai sayap kanan AfD Jerman kini memimpin jajak pendapat nasional, menentang beban lingkungan yang “elitis” dan berjanji untuk menghentikan dekarbonisasi. Perdana Menteri baru Jepang Sanae Takaichi memprioritaskan kebangkitan nuklir untuk keamanan energi dibandingkan energi terbarukan yang agresif.

Bahkan Uni Eropa membatalkan undang-undang lingkungan hidup, melemahkan peraturan keuangan berkelanjutan di tengah protes petani dan desakan deregulasi. Janji-janji iklimnya untuk tahun 2040 telah diperlunak dan yang terpenting, janji-janji tersebut dapat semakin dilonggarkan jika hal tersebut – yang mau tidak mau – akhirnya berdampak negatif terhadap perekonomian UE.

Perusahaan-perusahaan yang menjual dunia dengan kepercayaan ramah lingkungan mereka juga mengalami kemunduran: Wells Fargo mengabaikan janji net-zero pada bulan Maret 2025, sementara BlackRock keluar dari Net Zero Alliance pada bulan Januari, dengan alasan reaksi politik terhadap investasi ESG.

Perbedaan pendapat yang semakin luas ini tidak mengabaikan realitas permasalahan iklim, namun menegaskan bahwa kita juga tidak boleh menyangkal dampak kebijakan iklim: net zero akan menelan biaya ratusan triliun dolar dan memberikan manfaat yang jauh lebih kecil. Selain itu, bahkan jika semua negara kaya berhasil mengurangi emisi hingga mencapai angka nol pada pertengahan abad ini, model iklim dengan jelas menunjukkan bahwa dampak tersebut akan mengurangi kurang dari 0,1°C perkiraan pemanasan pada akhir abad ini, sekaligus memberikan dampak sebesar 8-18 persen terhadap PDB pada pertengahan abad ini.

Tidak lagi masuk akal

Kini menjadi jelas bahwa klaim pertumbuhan ekonomi hijau atau biaya yang tidak terlalu besar dari transisi hijau yang dipaksakan tidak lagi masuk akal. Sebaliknya, jika para politisi lingkungan hidup benar-benar percaya bahwa aksi iklim membenarkan biaya yang sangat tinggi dan membuat listrik menjadi tidak terjangkau bagi jutaan orang, mereka kini harus menyampaikan argumen tersebut secara terbuka. Dan ini adalah argumen yang kalah. Kemunduran Inggris dari negara pembangkit energi menjadi paria harga menekankan hal ini.

Misalnya saja filantropis Bill Gates, yang memo terbarunya menjelang KTT iklim COP30 menyerukan perubahan strategis. Ia memaparkan tiga kenyataan pahit: Perubahan iklim merupakan hal yang serius namun “tidak akan menyebabkan kehancuran umat manusia” atau akhir peradaban; suhu bukanlah metrik kemajuan terbaik; dan kesehatan serta kemakmuran adalah pertahanan terbaik kita untuk melawannya.

Hal ini berarti beralih dari pengurangan emisi obsesif yang telah membentuk kebijakan iklim dan energi di Inggris, Eropa, dan negara-negara barat lainnya. Sebaliknya, Gates menekankan, kita perlu fokus pada hal-hal yang paling meningkatkan kesejahteraan manusia. Bagi masyarakat miskin di dunia, hal ini berarti mengatasi kelaparan, kemiskinan, dan penyakit secara langsung. Hal ini akan membantu masyarakat menjalani kehidupan yang lebih baik dan meningkatkan ketahanan mereka dalam iklim yang lebih hangat. Bagi negara-negara kaya, hal ini berarti menangani masalah lapangan kerja, pendidikan, imigrasi, pertahanan dan energi secara langsung.

Politisi yang masih melakukan transisi ramah lingkungan tanpa rasa sakit kini harus membela hal yang tidak dapat dipertahankan: energi yang tidak terjangkau dengan dampak yang dapat diabaikan

Untuk merespons perubahan iklim dengan cerdas, kita perlu beralih dari membuat energi menjadi lebih mahal ke arah inovasi yang pada akhirnya akan membuat energi ramah lingkungan menjadi lebih murah: melakukan investasi pada penelitian dan pengembangan untuk mencapai terobosan-terobosan seperti nuklir, penangkapan karbon, dan geoengineering yang lebih maju, serta pembangkitan dan penyimpanan energi ramah lingkungan yang jauh lebih efisien, daripada menaikkan semua harga energi sambil mensubsidi energi terbarukan yang tidak kompetitif dan tidak kompetitif saat ini.

Politisi yang masih melakukan transisi ramah lingkungan tanpa rasa sakit kini harus membela hal yang tidak dapat dipertahankan: energi yang tidak terjangkau dengan dampak yang dapat diabaikan. Era net zero sedang retak. Sudah waktunya untuk kejujuran, inovasi, dan kebijakan yang memberikan manfaat terbaik bagi masyarakat.

Bjorn Lomborg adalah presiden Konsensus Kopenhagen, peneliti tamu di Hoover Institution Universitas Stanford, dan penulis “False Alarm” dan “Best Things First”.